lauantai 8. kesäkuuta 2013

Kirjabloggaus - työtäkö?

Huomasin vasta nyt Blogisisko-blogin kirjoittajan Anna Amnellin lyhyen kirjoituksen bloggaamisen tarkoituksesta. Kirjoitus ja sitä seurannut keskustelu herätti mielessäni ajatuksia bloggaamisesta, joten päätin itsekin kirjoittaa lyhyesti mitä ajattelen aiheesta kirjabloggaajana.

Amnell kirjoittaa mielipidekirjoituksessaan näin:

"Kirjabloggaajia on monenlaisia, on tutkijoita, jotka keräävät aineistoa ja on niitä, jotka mainostavat kirjoja, näille molemmille ryhmille kirjabloggaus on työtä. Joillekin mainostajille se on varmaankin työtä kirjapalkalla."

Kyseisen postauksen kommenttiosiossa Anna Amnell toteaa myös näin:

"Minusta olisi oikeus ja kohtuus, jos myös ahkerat kirjabloggaajat saisivat jonkinlaisen korvauksen vaivoistaan. Hehän tekevät ilmaista PR-työtä."

"Minusta olisi työtä lukea suuuria [sic] määriä kirjoja, joista en edes pidä ja kirjoittaa niistä vuodesta toiseen."

Mielipidekirjoituksen luettuani mietin ensinnäkin Amnellin määritelmää kirjabloggaajasta. Itse en koe kuuluvani kumpaankaan kategoriaan: reilussa vuodessa olen saanut blogin kautta kaksi kirjaa arvosteltaviksi. Kai voisi sanoa, että mainostin näitä kirjoja, vaikkakaan en esittänyt niistä ainoastaan positiivisia puolia kuten perinteisessä mainonnassa yleensä. Olen siis mainostanut kahta kirjaa, ja saanut korvaukseksi kaksi lukukokemusta.

Minulle jäi kuitenkin epäselväksi, pitääkö Amnell itse ostettujen tai lainattujen kirjojen lukemista ja niistä bloggausta mainostamisena (eli työnä) vai ei. Mikäli kirjan ostaminen tai lainaaminen, sen lukeminen ja siitä bloggaaminen määritellään työksi ja mainostamiseksi, niin sitten kuulun jälkimmäiseen kategoriaan.

Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että bloggaus ei lähtökohtaisesti ole työtä. Bloggauksesta tulee mielestäni työtä sitten, kun tehdään työsopimus ja saadaan palkkaa. Yhteistyössä tehdyt postaukset, esimerkiksi ilmaiseksi saatujen kirjojen arvostelut, näkisin kertaluontoisina "työkeikkoina", joissa korvaus kirjabloggaajalle on lukukokemus ja kirja. Mielestäni (kirja)bloggaaminen on lähtökohtaisesti harrastus.

Anna Amnellin kommentti siitä, että kirjabloggaajille pitäisi antaa korvausta vaivoistaan hämmensi kuitenkin minua. Minkä ihmeen takia se olisi oikeus ja kohtuus? Kukaan ei pyydä kirjabloggaajaa kirjoittamaan. Hän tekee sen vapaaehtoisesti. Jos kerron lukemastani kirjasta tuttavilleni, onko se mainostusta? Pitäisikö siitä saada korvaus? Vai saako korvauksen vain ja ainoastaan, mikäli mainostus tapahtuu kirjallisesti netissä?

Kirjabloggajaana en myöskään lue kirjoja, jotka eivät minua kiinnosta. Kirja voi kiinnostaa minua useasta syystä - muun muassa Maailmanvalloitus-haastetta varten on tullut luettua kirjoja, jotka eivät kiinnostaisi mikäli ne eivät sijoittuisi kyseiseen maahan.

Lyhyesti sanottuna, minulle kirjabloggaus on rakas harrastus, enkä koe sitä työksi, mutta olen toki valmis tekemään postauksia yhteistyössä kustantamoiden tai kirjailijoiden kanssa bloggaamalla saamistani kirjoista.

2 kommenttia:

  1. Hyvä kirjoitus, kiitos tästä! Olen samaa mieltä, kirjabloggaus ON harrastus ja sellaisena se pysyköön.

    VastaaPoista
  2. Kiitos kommentista! Itse en osaisi kuvitella muuttavani bloggausta työksi - liikaa velvoitteita ja stressiä muuten mukavasta harrastuksesta.

    VastaaPoista